兩千多年前的《史記·平準(zhǔn)書》中已有明確記載，武帝時(shí)期曾鑄造高額虛值貨幣——龍、馬、龜三品。但是，在它的身上，又圍繞著太多太多的謎團(tuán)。比如它的銘文為什么不用漢字，而用古希臘文？而古希臘文字又錯(cuò)誤頻出，且拼不出明確的含意，而被人們用臆測作出各種解釋。

　　再如明明是“白金”，其出土實(shí)物卻多為鉛、陶、銅等材質(zhì)。既然是“三品”，為什么龍幣出土早，龜幣、馬幣近些年才出現(xiàn)，且形制不一？以面值而論，龍幣最高，而龜、馬幣低，后者應(yīng)當(dāng)量大，但是出土實(shí)物數(shù)量卻正相反！還有，為什么只有龍幣上有環(huán)形的古希臘文，而馬、龜幣上沒有？

　　諸多的問題，也有諸多模糊的解釋，然而比起與“白金三品”同時(shí)期或更早的中國古代刀布環(huán)錢以及“半兩”“五銖”成熟規(guī)范的體制，這種離奇古怪的貨幣很難在我的腦海中形成一個(gè)清晰而完整無誤的概念。

　　記得最早對(duì)希臘鉛餅(也就是現(xiàn)在人們所說的“白金三品”中的龍幣)撰文的人是我的老同學(xué)，即西安碑林博物館研究員張柏齡女士，登在上世紀(jì)70年代的《文博》雜志上。該文與其稍后的相關(guān)文章中，主要內(nèi)容都是談及希臘鉛餅的用途、功能和出土環(huán)境及在墓葬中整體布局中的位置。總體來說，此物實(shí)用功能并不清楚，但作為殉葬用品，其作用是明確的。

　　近些年來，對(duì)“白金三品”的探討逐漸增多，認(rèn)知亦逐漸深入，特別是泉界不少人，對(duì)此逐漸認(rèn)同，在我主持的錢幣欄目中已發(fā)表數(shù)篇相關(guān)的文章。《史記·平準(zhǔn)書》上對(duì)“白金三品”的敘述也逐漸和出土實(shí)物對(duì)上了號(hào)，當(dāng)前，雖有一些學(xué)術(shù)上的爭議，但是比起清末民初以及上世紀(jì)40年代的泉家，應(yīng)當(dāng)說對(duì)“白金三品”的認(rèn)識(shí)已大大推進(jìn)了一步，可以說已脫離了紙上談兵的模糊階段。如龍幣(即希臘鉛餅)上的希臘文，是漢王朝為了打通絲綢之路，為了與歐亞諸國通商的方便；再如龍馬龜幣三種都有“少”字印記，表示官方“少府”監(jiān)制等等。但距離徹底解決這一學(xué)術(shù)問題，還有不少的細(xì)節(jié)需要澄清，其中一個(gè)重要問題，就是三品的材質(zhì)問題。西漢王朝，特別是武帝時(shí)期，國力相當(dāng)強(qiáng)大，要發(fā)行大額貨幣，特別是絲路通商的國際性貨幣，卻要用賤金屬鉛來鑄造，恐怕是大笑話，況且史書明確記載，三品材質(zhì)為銀錫，從來中國歷史書上說的白金均是指銀，那么，如此眾多的鉛餅怎樣和龍幣對(duì)上號(hào)呢？況且既是西漢的大額珍貴貨幣，為何出土量這樣大？據(jù)我所知所見的已不下百枚，“白金三品”發(fā)行時(shí)間很短，數(shù)量肯定很少，此種現(xiàn)象何以