黃金大案的十年搖擺 |
發(fā)布日期:13-02-27 08:39:34 泉友社區(qū) 新聞來源:北京青年報(bào) 作者:王進(jìn) |
方內(nèi)部人士認(rèn)為,于潤龍的行為只是部分違法,并非犯罪;國務(wù)院有了新文件后,于潤龍的行為就完全不構(gòu)成犯罪了。但吉林市檢察院撤銷了豐滿區(qū)檢察院的“不起訴決定”之后,豐滿區(qū)檢察院后來又指控于潤龍涉嫌非法經(jīng)營罪,卻沒有說明起訴理由。 豐滿區(qū)檢察院前后態(tài)度的變化耐人尋味。有人士分析稱,或許這種方式表明,檢方態(tài)度是“被改變”。旁聽了于潤龍案再審兩次開庭的趙秀蘭回憶說,檢察院的人在庭上除了讀起訴書之外,基本上什么話都不說。 記者前往豐滿區(qū)檢察院就此聯(lián)系采訪,但被婉拒。記者留下介紹信及名片,但直到離開吉林市,豐滿區(qū)檢察院均無人與記者聯(lián)絡(luò)。 法庭反復(fù) 7年之后的2012年,吉林市中級法院突然撤銷此前自己宣判于潤龍無罪的判決和豐滿區(qū)法院的有罪判決,將案件發(fā)回豐滿區(qū)法院重新審判。 豐滿區(qū)法院第一次判決于潤龍有罪,理由是于潤龍“在無黃金經(jīng)營許可的情況下,大肆收購、販賣黃金的行為,嚴(yán)重地?cái)_亂黃金市場,情節(jié)嚴(yán)重,已構(gòu)成非法經(jīng)營罪”,但免予刑事處罰。 判決書中認(rèn)為,雖然2003年年初國務(wù)院下發(fā)[2003]5號文件,取消黃金收購許可證審批制度,但黃金市場依據(jù)相關(guān)法規(guī),還是不允許“無序經(jīng)營”。此外,《金銀管理?xiàng)l例》廢止前,其他內(nèi)容仍然有效,所以于潤龍的行為“在目前情況下也屬違法行為”,罪名成立。 吉林市中級法院二審判決于潤龍無罪時(shí),用了相當(dāng)大的篇幅說明判決理由: 首先,國務(wù)院下發(fā)5號文件后,個(gè)人收售黃金的行為就不構(gòu)成非法經(jīng)營罪了。吉林市中院還特別指出,任何物品都需辦理相關(guān)手續(xù),才是依法經(jīng)營,但不等于說未辦理相關(guān)手續(xù)的經(jīng)營活動(dòng),都要由刑法來調(diào)整!爸挥袑I、專賣的物品,又未經(jīng)專門機(jī)關(guān)許可,嚴(yán)重?cái)_亂了市場,才構(gòu)成非法經(jīng)營罪! 其次,在5號文件下發(fā)前,個(gè)人收購買賣黃金的行為,“現(xiàn)在審理時(shí),亦不應(yīng)按犯罪處理”,應(yīng)該遵行“從舊兼從輕”的原則,即新的法律不認(rèn)為是犯罪的或者處刑較輕的,應(yīng)當(dāng)適用新的法律。 2005年于潤龍被判無罪后,要求獲得國家賠償,并提起訴訟。經(jīng)法院審理后,于潤龍被判得到四千余元。豐滿區(qū)檢察院和豐滿區(qū)法院依法承擔(dān)了國家賠償責(zé)任,檢法兩家的賠償行為業(yè)經(jīng)吉林市中級法院終審決定。 |