我先來！

我想請教葛老師的是“天下為公”1oz金幣的三個數(shù)據(jù)：實鑄量、返熔量以及存世量。

    葛老師2003年版的目錄中“天下為公”金幣的實鑄量為8888個，與計劃發(fā)行量是相同的。后來還是在03版目錄中用筆將實鑄量改成了230枚。那么，到底“天下為公”1盎司金幣現(xiàn)在有多少個的存世量似乎成了一個讓很多人關(guān)心的問題。

    這里我有幾個材料，是從網(wǎng)上摘錄下來的:

材料一：關(guān)于天下為公和古代航海船金幣的鑄造量
引用自龍城金幣網(wǎng)：

請教龍兄關(guān)于天下為公和古代航海船金幣的鑄造量

龍城兄晚上好，最近老精稀板塊日漸熱門，某些幣更是“連升三級”，其中關(guān)鍵的賣點在于實際鑄造量的稀少，我想請教一下對于古代航海船金幣的200＋的量如何看？市面上是否真是不多見？ 天下為工雖然葛老報的量不少，但新的說法也就幾百的量，龍兄如何看？謝謝。

回牧兄：
-       個人至今仍然認為，古代航海船金幣的實鑄量為206套，其中6套為試鑄。事實上，這套金幣不管是今年老精稀大漲前還是后，市場上一直不多見，因此盡管目前的市價已過4萬元，但我相信以后還會越來越高的。

-      “天下為工”是指孫中山“天下為公”1盎司金幣吧？這枚金幣當屬精品，我也很喜歡，但市場上塌鼻子的多，購買時留意品相。天下為公1盎司金幣的計劃發(fā)行量為8888枚，目前市場人士認為只有幾百枚，葛老2003年的目錄上則是足量發(fā)行，我個人認為兩者都不對。早在老精稀大漲前幾年，我就與臺灣方面人士有過交流，得知當年該項目是由臺灣人承包鑄造和經(jīng)銷的（這種情形在早期金銀幣中很普遍，如3.3兩千手觀音銀幣等），而承包人通常都是鑄一點銷一點，決不會一次性鑄足，依據(jù)當時這枚金幣銷路并不暢的實際情況，實鑄量是不可能鑄足的。但是，鑒于當時市場上的能見流通量比較多，加上臺灣人士介紹說有很多臺灣企業(yè)家收藏了這枚金幣，籍此也可以看出實鑄量也不像現(xiàn)在市場人士說得那么少，況且，既然都包給承包人了，承包人完全可以依據(jù)市場行情慢慢補鑄。因此，目前這枚金幣的高昂價格應(yīng)該是炒作的結(jié)果。實事上，在今年老精稀大漲前夕，這枚金幣在京滬金銀幣市場上還是很多見的，現(xiàn)在的價有點懸。

    個人認為，天下為公1盎司金幣的現(xiàn)有鑄量應(yīng)該是2000-3000枚。

呵呵謝謝龍城兄和有緣兄的教誨，原來我也有過這樣的想法，國父孫中山的紀念金幣恐怕有一定的數(shù)量會較好的沉淀在臺灣，所以1OZ天下為公金幣市場不多見，如此看來小道上的200＋怕是虛數(shù)的多了。
個人對于古代航海船金幣的看法也和龍城兄相近，但因拉升太快了，有些提早透支了。最可惜的是這套幣除了量外沒什么出彩的地方，如果能有澆花或射藝的水平就真夠的上精和稀了。
最近老幣拉升的基礎(chǔ)感覺還是不夠扎實，下月的上海拍賣會據(jù)說澆花厚版出場180000以上，我感覺是過火了。500的實量，拍個天價，如果真回流了如何？

-       牧兄說得有道理。不過，對于“透支”問題如果換一種角度去看，是否也可以看作是因早期幣多年來價值體現(xiàn)遲緩而爆發(fā)出來的快速回歸呢？拿破侖曾形容中國人為“沉睡的東方雄獅”，或許這也反映了中國人做事的特點？ 至于加厚金澆花，如果有回流的話現(xiàn)在就肯定已經(jīng)在回流了，或許這拍賣的說不準就是回流的，就這點量而言回流是不可怕的，更何況誰都不愿低價回流的呀。不是嗎？
 UID6789 帖子16239 精華26 積分18149 威望18149 點 閱讀權(quán)限100 在線時間1390 小時 注冊時間2008-6-10 最后登錄2009-9-16 查看詳細資料
 
材料二：關(guān)于1盎司孫中山“天下為公”金幣的實鑄量，現(xiàn)在市場上的確是眾說紛紜，有多種版本。由于當時的發(fā)行體制比較松散，因此真實的實鑄量只有承造人才知道，而對于承造人而言，目前市場上把8888枚的計劃量縮減為100枚那是再好不過的事情了，因而真正的知情者是不會出來說話的，市場上的版本再多也只是猜測而已。

-       實事上在2002年，這款金幣本人就親眼在上海盧工市場上見到有近50枚同時出現(xiàn)過，當時約有六七家?guī)派淌掷镉?-2枚，夾弄里的一個臺灣幣商手里就有4-5枚，而在外場西頭的一間朝東的包間里，幣商甚至有數(shù)個整版，當時開價是單枚9000元，整板一起拿則是80000元。當時本人身邊還有二位同事，一起看到并還與這位幣商討價還價來著。后來在2003年金銀幣暴漲時，這枚金幣的價格上漲到12000元，臺灣幣商等手頭有多枚的則11000-11500元也賣，那時僅在上海盧工市場就還能見到10枚左右，這種情形一直延續(xù)到今年四月早期幣大漲之前。作為1993年就發(fā)行，且在推崇“國父”的臺灣承銷的金幣，本人的所見所聞恐怕不是100枚的量所能解釋得通的，事實上100枚量的說法也只是聽臺灣幣商云言而已。

-       需要說明的是：本人不同意100枚發(fā)行量的說法只是因為這種說法不符合事實，并不影響本人對這枚金幣精與稀的肯定，否則本人就不會早早地就關(guān)注、收藏和推薦這枚金幣了。

材料三：談到補鑄的時候，我們不能不提一下另外一個重要的名詞：返熔。返熔正好是補鑄的反義詞。那么歷史上官方對新中國貴金屬幣的返熔情況到底如何呢？2007年是中國金幣總公司成立20周年紀念。在《中國金幣總公司志》編委會所編的《中國金幣總公司志》一書中，也明確地提出了金幣總公司歷史上對貴金屬幣章庫存問題的處理案例：

l         第一次是在1995年10月20日，金幣總公司召開關(guān)于重點研究金銀紀念幣庫存問題的辦公會議。會議要求：生產(chǎn)部門對1993版以前的大規(guī)格熊貓銀幣（包括5盎司和12盎司）進行清理。庫存只保留20枚，其余一概返熔。

l         第二次，是在2002年根據(jù)中國人民銀行貨幣金銀局下發(fā)的關(guān)于對部分庫存金銀紀念幣返熔的批復，（銀貨金2002第20號文件）。這次批復要求金幣總公司對部分庫存的金銀幣，所有的金銀章和未發(fā)行金銀幣的樣幣進行返熔，并安排由沈陽造幣廠和上海造幣廠來監(jiān)銷這批庫存金銀幣章。其中，沈幣廠一共負責監(jiān)銷的數(shù)量為：金幣章：111593枚，銀幣章：251564枚，雙金屬幣：3909枚；合計含純金794公斤、含純銀7358公斤。而上幣廠一共負責監(jiān)銷的數(shù)量為：金幣章：108814枚，銀幣章：188275枚，雙金屬幣：16枚；合計含純金916公斤、含純銀6228公斤。（題外話：這次熔毀正適逢金幣總公司推行總量控制的精品政策，力度之大出人意料�？梢哉f經(jīng)此大規(guī)模返熔之后，金幣總公司已經(jīng)沒有什么像樣的庫存了）。

材料四：1OZ天下為公金幣：
此枚金幣由上海造幣廠1993年生產(chǎn)，其開面最合適欣賞，是所發(fā)行孫中山先生金幣中做得最好的一枚金幣，由于當時辛亥革命70周年金幣賣得相當好，因此開發(fā)商頗看好天下為公金幣，可是由于當初發(fā)行量訂的過大（18888枚）發(fā)行價過高（每枚2萬元）遭代理和經(jīng)銷商的拒絕。只鑄了200多枚即停。開發(fā)商只取走了100枚，還沒都賣出，余下1百多枚全都被熔毀。因此1OZ天下為公金幣存世量，應(yīng)不足100枚。目前市價2萬多還是偏低的。
順便說一下5OZ天下為公金幣，也是同樣理由，鑄了50枚，其中是否還有熔毀，不得而知，故這次拍賣會以60萬成交。

 

    從以上材料中，我們可以推斷出：
1.當時由于前兩套“辛亥革命”金銀紀念幣取得了不俗的表現(xiàn)，官方為此幣出廠時設(shè)定的價格是5萬元。由于價格設(shè)定較高，導致錢幣經(jīng)銷商訂貨幾無，
為了避免進一步的損失的，于是金幣打到大約200個的時候就停止繼續(xù)生產(chǎn)了。
2.由于2002年中國人民銀行銀貨金2002第20號文件，要求要求金幣總公司對部分庫存的金銀幣，所有的金銀章和未發(fā)行金銀幣的樣幣進行返熔。于是，金幣總公司即開始清點庫存，準備對庫存金銀幣進行融毀。
3.金幣公司發(fā)現(xiàn)庫存內(nèi)存有大約200枚“天下為公”金幣，于是通知錢幣經(jīng)銷商前來提取金幣。當時經(jīng)銷商只提取了100枚左右的金幣，剩余的就被融毀了。
4.2002年的時候上海盧工市場突然出現(xiàn)了近50枚的“天下為公”金幣。

    如果將上述4點聯(lián)系起來，不難發(fā)現(xiàn)，2002年出現(xiàn)近50枚“天下為公”金幣其實與當年金幣總公司根據(jù)人民銀行文件要求全面融毀庫存有一定聯(lián)系，
極有可能是由于在清點庫存時發(fā)現(xiàn)約有200枚左右的“天下為公”1oz金幣在庫存內(nèi)，因此通知經(jīng)銷商前來提取。經(jīng)銷商沒有足額提取，提取其中的100枚后，便將其中50枚放入盧工市場銷售。但是本段論述尚屬猜測，還需要一定證據(jù)支持。如當時僅生產(chǎn)了200枚左右的金幣，就需要調(diào)閱原始生產(chǎn)記錄等等才能證實；又如，說經(jīng)銷商提取了100多枚，那這樣說的依據(jù)又是什么。中國早期的金銀幣屬于嚴重的信息不對稱，要搞到這些資料又談何容易。

但是不容否認的是，“天下為公”金幣在市場上出現(xiàn)的頻次確實不多，如葛老師直到2002年前一直想找尋這枚金幣，卻一直找尋不著，連葛老師這樣的專業(yè)人士在1993到2002這九年間都很難找尋。再如，曦雨老師提供的稀有金幣目錄中，將“天下為公”金幣歸為極少++；再從看市場上，“天下為公”金幣目前幾乎難以在盧工這樣的幣商云集的專業(yè)市場上找得到。種種跡象似乎表明，“天下為公”金幣確實稀有。

    雖然有一種說法，稱很大部分“天下為公”金幣沉淀在臺灣地區(qū)的一些企業(yè)家手里，所以大陸上此枚金幣非常少見。如果先前提到的“官方為此幣出廠時設(shè)定的價格是5萬元，錢幣經(jīng)銷商訂貨幾無”這樣的說法成立，那么此說則不可采。既然沒有什么經(jīng)銷商去經(jīng)銷，但金幣是怎么樣到這些企業(yè)家手中的呢？如果沉淀在臺灣，為什么現(xiàn)在“天下為公”金幣已經(jīng)到了4、5萬的高位，卻不見他們拋出呢？至于曾有小道消息講，臺灣地區(qū)有人偽造”天下為公”1盎司金幣，如果“天下為公”金幣在臺灣地區(qū)數(shù)量為數(shù)不少的話，那何必要偽造呢？要知道，我國《刑法》的效力及于臺灣，臺灣地區(qū)的刑律也制裁人民幣制假的行為，他們何必去冒這么大的險呢？

    以上是我個人對”天下為公”金幣的一些見解，由于非常喜愛這枚金幣，所以對此枚金幣的背景比較關(guān)注，上述權(quán)當拋磚引玉。
希望葛老師將近幾年來取得的對于“天下為公”金幣的研究成果在這里與我們分享，也好補充我上述論述的不足，謝謝了。