湖北省恩施公安機(jī)關(guān)最后的調(diào)查確認(rèn)，鄧玉嬌致人死傷的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。案件已依法向檢察機(jī)關(guān)移送審理起訴。鄧玉姣是湖北巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)一家賓館的服務(wù)員，在當(dāng)?shù)厝�名官員要求其提供特殊服務(wù)遭到拒絕，對(duì)其進(jìn)行人身侮辱的情況下，將其中的一人刺死，并刺傷其中的另一人。

巴東縣警方曾以故意殺人罪的指控對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行調(diào)查。這個(gè)沒(méi)有根據(jù)的指控引起網(wǎng)絡(luò)和其他媒體對(duì)這個(gè)案件的強(qiáng)烈關(guān)注和討論。

輿論倒向鄧玉嬌完全可以理解，也很自然。同三名地方官員相比，鄧玉嬌顯然是弱勢(shì)的一方。使大家感到非常費(fèi)解的是，一個(gè)弱女子在沒(méi)有任何理由的情況下怎么可能去傷害一個(gè)地方官員。

毫無(wú)疑問(wèn)，公眾的正義感以及對(duì)弱者的同情在任何情況下都不能取代法律和法官的角色。但公眾對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督作用卻是無(wú)論如何都不能被低估的。法律不一定代表正義，只有公正和沒(méi)有偏見的使用法律才能體現(xiàn)正義。

不可否認(rèn)，中國(guó)的立法在過(guò)去的三十年取得了顯著的進(jìn)步，而且一個(gè)相對(duì)完整的法律體系已經(jīng)成形。但有足夠的法律是一回事，通過(guò)公正的執(zhí)行法律而體現(xiàn)公正則完全是另外一回事。

對(duì)鄧玉嬌案件的調(diào)查很能說(shuō)明問(wèn)題。當(dāng)?shù)鼐�方在未�?jīng)過(guò)調(diào)查的情況下，先入為主認(rèn)定鄧玉嬌故意殺人，顯然不公平和不合乎常識(shí)。屢次在通報(bào)中修改案情中關(guān)鍵事實(shí)的描述也表現(xiàn)了警方不夠?qū)�業(yè)的一面。

好在輿論發(fā)揮了監(jiān)督作用，給警察施加壓力要求得到事實(shí)真相。上一級(jí)警方的及時(shí)介入，終于使調(diào)查得以圓滿完成，沒(méi)有辜負(fù)公眾的期望。

涉案的另一個(gè)名官員也受到了開除黨籍的處分，并因違反《治安管理?xiàng)l例》被拘留。

我們有理由為這個(gè)案件調(diào)查的順利完成而高興。但各地警方是否能夠以公正的態(tài)度不受其他因素影響調(diào)查案件仍然是一個(gè)有待解決的問(wèn)題。

另一個(gè)讓我們感到欣慰的事實(shí)是，過(guò)去三十年法制的建設(shè)也培養(yǎng)了公眾的正義感，并增強(qiáng)了他們對(duì)執(zhí)法的監(jiān)督意識(shí)。這無(wú)疑對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的繼續(xù)推進(jìn)有著深遠(yuǎn)的意義。（中國(guó)日?qǐng)?bào)評(píng)論員朱淵）