北泉軒
鑒識找根據，斷代得結論，鑒識與斷代是文物研考的基本問題。在探索古錢幣鑄行的歷史長河中，未知永遠大于已知。這應該是對古錢進行研考，見仁見智的最大公約數。雁山泉聲與永州藏泉二位泉友一致倡導的同宗互證鑒識要訣，則無疑是貫通新知與舊知，未知與已知的金鑰匙。因為這種要訣在古錢幣研究過程中，堅持了以實證主義為核心，堅持了歷史唯物論。
思路一通，古今貫通。舉一反三，事半功倍。筆者試圖以拙藏，驗證同宗互證與撥亂反正的辯證關系，并就教于同好。
1， 一刀平五千的互證。
X
74，27·5，7，6；36·28克；
72·5，28，2·3，7·1；15·72克。數據可證：母樣長、厚、重，普品短、薄、輕。
2， 大夏真興母子同宗
；
。25，2·5，7·5；6·76克； 23·5，1·5，7；3·31克。 3，永通萬國母子互證。
42，4·0，11·5；34·49克。
28，2·0，7·6；6·87克。4， 開平元寶（折十）金樣與子錢。
大同而小異。既形似，又神似。互證同宗。閩國臣服于后梁，年號亦用開平。普品開平存在分別開鑄的可能。
。45，4，8；38·46克； 41·2，2·5，8·5；20·87克。
5，皇宋通寶九疊篆母子同宗。
大小各異，同版?zhèn)鞒�。九疊風韻，大篆傳神。
46，4·5，10·2；36·88克。
25·5，2·0，5；5·42克。6，慶元通寶，母子互證。
鑄母。34·5，4，7；20·23克。
鐵母。34，2·4，8；12·1克。以上不同時代，同名古錢的不同形態(tài)，或可支持、證實如下判斷：
一是，新的發(fā)現，或可修正既有結論。例如，“孤品”，“僅見”，“沒見過”，“故宮才有，你怎么會有？”之類臆語。在之前，為假說；在之后，為新證。
二是，“權威”無論多么“崇高”，一律皇城根下小草。缺乏具體考證理由和根據的判斷或推論，在歷史中僅為個人“建言”。未經歷史檢驗的結論，一律視同“假說”。
三是，在歷史文物研究和探索的過程中，大家一律平等，都是小學生，或者僅存“年級”之分。只有緊密結合實證，真正有所發(fā)現，有所前進的研究者，才有希望達到某個問題的相對頂點。
這些，是否可以算作無據打假，否定民間收藏的撥亂反正呢？！
