印度央行“接盤”國(guó)際貨幣基金組織“售金”403噸計(jì)劃份額的200噸（大約67億美元），且以每盎司1045美元“接盤”，這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于此前預(yù)期的850美元。“售金”行為原本對(duì)金價(jià)產(chǎn)生“抑制”，但價(jià)格上的出乎意料卻成為金價(jià)堅(jiān)挺的一個(gè)支撐，導(dǎo)致期貨金的價(jià)格突破1090美元，黃金是唯一一個(gè)在金融危機(jī)發(fā)生之后突破原紀(jì)錄高位（1033美元）的金融品種。

對(duì)于很多智商低下的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家（凱恩斯主義者）而言，他們將民間對(duì)黃金的熱衷貶低為“無(wú)知”，認(rèn)為黃金沒(méi)有任何價(jià)值。凱恩斯也是這副嘴臉，他認(rèn)為黃金是“野蠻的遺跡”，將“拜金者”蔑稱為“gold bug”。黃金作為幾千年在貨幣競(jìng)爭(zhēng)中勝出的品種，在凱恩斯主義者的眼里只配用于“首飾、裝修、敬佛、殯葬”，凱恩斯主義者虛構(gòu)了大量“黃金帶來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退”的丑陋見解，無(wú)非是想擺脫黃金對(duì)貨幣當(dāng)局潛在的威脅力，讓整個(gè)世界都處于泛濫的紙幣體系而“敢怒不敢言”的乖乖順從之中。

　　我們不想過(guò)度強(qiáng)調(diào)宋鴻兵式的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”思維，但在黃金問(wèn)題上他的確“誤打誤撞”同我們奧地利學(xué)派形成了默契。我們對(duì)黃金的鼓吹恰是認(rèn)為它可能對(duì)紙幣體系形成足夠的約束，并迫使各國(guó)央行能夠反省其愚昧之處，而走上正確的軌道。但現(xiàn)在各國(guó)央行似乎都以為他們能對(duì)抗市場(chǎng)的潮流，主要的經(jīng)濟(jì)體還是不想收斂貨幣并自認(rèn)為可以用售金來(lái)控制金價(jià)。繼IMF之后，英國(guó)、美國(guó)、奧地利、葡萄牙以及瑞士都會(huì)拋售一些黃金，也許他們可以控制一些價(jià)格波段。但是從1998年黃金“漲潮期”以來(lái)，這種對(duì)抗都以黃金不斷取勝而告終，過(guò)去十年是各國(guó)央行減持黃金力度最大的十年，世界央行黃金總持有量從33500噸下降到29000噸，但金價(jià)從不到300美元狂飆到1090美元。央行們自以為他們可以在“高位拋售”，最終發(fā)現(xiàn)其實(shí)都是在“低位割肉”。我們相信，IMF或者其他央行的拋售黃金都會(huì)引來(lái)強(qiáng)大的“接盤”，這其中包括印度和中國(guó)央行，也許IMF剩余的203噸出售計(jì)劃將被中國(guó)人納入囊中，中國(guó)明智地在6年時(shí)間內(nèi)將黃金儲(chǔ)備提高了150%以上。

　　為什么黃金會(huì)創(chuàng)出新的紀(jì)錄？按照凱恩斯主義的思維，這是沒(méi)有道理的，黃金在反通脹方面連國(guó)債都比不過(guò)，更不要說(shuō)石油了，但石油沒(méi)有上升到140美元的紀(jì)錄以上，現(xiàn)在還在80美元附近。顯然，凱恩斯主義者僅僅是群擺弄經(jīng)濟(jì)模型回歸分析的匠人，他們沒(méi)有任何社會(huì)—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性互動(dòng)觀念，他們總認(rèn)為回收貨幣就像印刷紙幣一樣容易，他們總認(rèn)為通脹的成本要遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本，他們總認(rèn)為繁榮是可以通過(guò)貨幣泛濫價(jià)