王江：現(xiàn)在的情況相對(duì)還比較好。大家知道流動(dòng)性增加的總量非常大，但從通脹的指數(shù)來(lái)看，好像并未有什么增長(zhǎng)。一個(gè)原因是反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的總體預(yù)期并沒(méi)有特別大的改善，美國(guó)家庭的消費(fèi)下調(diào)，儲(chǔ)蓄上行，所以對(duì)價(jià)格增長(zhǎng)的壓力會(huì)比較小，這也給政府提供一個(gè)空間，流動(dòng)性暫時(shí)用不著考慮抽走。

　　但比較擔(dān)心的情況是，如果通脹開(kāi)始上升，而經(jīng)濟(jì)本身又并沒(méi)有強(qiáng)勁上升趨勢(shì)，政府就比較為難。如果流動(dòng)性不抽回，或者繼續(xù)注入，通脹就會(huì)顯現(xiàn)。而抽走，經(jīng)濟(jì)又沒(méi)有復(fù)蘇到一個(gè)令人放心的水平，這是政府不希望出現(xiàn)的情況。

　　而我個(gè)人覺(jué)得，后面這種情況的風(fēng)險(xiǎn)還是有的，因?yàn)槊绹?guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的調(diào)整過(guò)程，并不像政府說(shuō)的那么樂(lè)觀。

　　《21世紀(jì)》：什么情況下，最壞的情況會(huì)出現(xiàn)呢？

　　王江：流動(dòng)性不敢抽回，經(jīng)濟(jì)又沒(méi)有起來(lái)，但消費(fèi)預(yù)期一旦得到穩(wěn)定，最后這么多的流動(dòng)性將會(huì)反映到物價(jià)上。

　　其實(shí)，資產(chǎn)價(jià)格在某種程度上與通脹相關(guān)。我一直認(rèn)為，資產(chǎn)價(jià)格反映了對(duì)未來(lái)通脹的一種預(yù)期。因?yàn)橘Y產(chǎn)是什么？資產(chǎn)帶來(lái)的是以后的消費(fèi)，資產(chǎn)價(jià)格實(shí)際上反映了對(duì)以后消費(fèi)品的一種價(jià)格預(yù)期。

　　《21世紀(jì)》：有學(xué)者研究稱，8月份美國(guó)的M3出現(xiàn)下降,通常，M3的變動(dòng)會(huì)反映出哪些問(wèn)題？

　　王江：M3的數(shù)據(jù)美國(guó)官方?jīng)]有公布，其中包含的REPO（回購(gòu)）基本是柜臺(tái)交易，數(shù)據(jù)很難獲得，應(yīng)該只是估計(jì)。M3和M2的差異主要是REPO，實(shí)際上這正是所謂影子銀行的一部分。

　　回購(gòu)不僅是金融機(jī)構(gòu)之間拆借的重要途徑，美聯(lián)儲(chǔ)注入流動(dòng)性，很多也通過(guò)回購(gòu)方式。而且在美國(guó)，REPO是開(kāi)放式的，借貸者可以賣掉這個(gè)抵押品，到時(shí)候再在市場(chǎng)上買入。這樣兩邊都可以放大，杠桿運(yùn)用起來(lái)的效率比較高，但倍數(shù)也比較大。

　　《21世紀(jì)》：M1跟通脹的關(guān)聯(lián)度最高，那么，M3與通脹之間的傳導(dǎo)機(jī)制是如何的？

　　王江：M3與資產(chǎn)價(jià)格關(guān)系非常密切。作用原理在于，一個(gè)機(jī)構(gòu)如果要購(gòu)買股票或掛鉤按揭貸款的證券化產(chǎn)品，就使用這種REPO的杠桿，可以做很多，自然把價(jià)格抬上去。

　　但在股市方面，REPO有一定的限制，margin是50%，就是說(shuō)100元的股票拿進(jìn)來(lái)，只能借50元出去，杠桿1.5倍。如果是對(duì)沖基金可以做到2至3倍，倒不是說(shuō)政府有什么限制，而是對(duì)于對(duì)沖基金而言，股市的波動(dòng)性很高，杠桿太高，風(fēng)險(xiǎn)很大。所以，一般跟信用相關(guān)的，包括固定收益類產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，往往杠桿使用較多，如雷曼的杠桿達(dá)到30倍，資產(chǎn)價(jià)格只要跌3%，整個(gè)（本金）就泡湯。

　　救助不應(yīng)過(guò)頭

　　《21世紀(jì)》：當(dāng)前，歐美政府都在考慮如何設(shè)計(jì)退出策略的問(wèn)題，對(duì)此，你有何建議？

　　王江：實(shí)際上，對(duì)美國(guó)采取的救市政策，我個(gè)人并不是特別贊同。比如，我認(rèn)為政府對(duì)銀行業(yè)的救助是過(guò)頭的。有些銀行需要承擔(dān)代價(jià)，否則以后對(duì)于整個(gè)金融體系的穩(wěn)定是極為不利的，帶來(lái)很大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　像花旗等機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)很大問(wèn)題，因?yàn)樘螅幌Ｍ宓�，所以把它救起�?lái)。問(wèn)題在于短期內(nèi)政府借錢給他們，但很多不良資產(chǎn)還躺在賬上，只不過(guò)現(xiàn)在沒(méi)有兌現(xiàn)，會(huì)計(jì)處理上放松。

　　當(dāng)時(shí)，政府考慮，萬(wàn)一不救，經(jīng)濟(jì)會(huì)出更大問(wèn)題。但我認(rèn)為把經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)蕭條的問(wèn)題估計(jì)那樣的嚴(yán)重，至少是值得探討。不過(guò)，任何一個(gè)政府遇到這種情況都難以避免。

　　《21世紀(jì)》：現(xiàn)在歐美政府都在說(shuō)考慮退出策略，但似乎也沒(méi)有具體行動(dòng)。

　　王江：現(xiàn)在也是遇到跟當(dāng)初救市同樣的問(wèn)題。還是同樣的思維，同樣騎虎難下的格局�，F(xiàn)在退出，萬(wàn)一再出現(xiàn)波動(dòng)，怎么辦？美國(guó)失業(yè)率還在上升，可能還要維持相當(dāng)一段時(shí)間，不管如何，現(xiàn)在這些政策能否把失業(yè)率降下來(lái)，誰(shuí)也不知道，但至少可以說(shuō)，政府在做這方面的努力。

　　而如果退出了，失業(yè)率再下降，即