郭喜林
公元621年，唐高祖李淵實行幣制改革，廢除了持續(xù)約700年以重量為錢名的“銖兩錢制”，鑄行“開元通寶”錢，開創(chuàng)了以通寶、元寶為錢名的“寶錢制”時代。這是中國貨幣史上的一次重大飛躍。開元通寶錢鑄行了約290年，不僅對構(gòu)建“大唐盛世”，推動“絲綢之路”經(jīng)濟和文化的繁榮起到了重要作用，而且對中國貨幣文化的發(fā)展也產(chǎn)生了深遠影響。
“開元通寶”錢不僅歷史地位重要，而且鑄造工藝也很考究。它形制嚴謹，錢文端莊，鑄造精良，版別多樣。如此令泉家所愛的錢幣是怎么鑄造出來的？對此，泉界、學(xué)術(shù)界也一直在深入研究和探討。大唐鑄錢采用范鑄法、失蠟法，這早有定論。但對于是否采用了母錢翻砂鑄造法，則觀點不一。一種觀點認為，大唐鑄錢沒有采用翻砂法。中國檔案出版社出版的《中國歷代古錢圖解與價格指導(dǎo)》一書就曾這樣寫道：“隋唐之際，除了采用傳統(tǒng)的泥范工藝外，還將商周時代創(chuàng)造的失蠟法用于鑄錢�！辈⒆鞒鲞@樣的斷定:“我國的翻砂工藝技術(shù)，早在春秋中期就有了。用于鑄錢,則始于北宋�！绷硪环N觀點認為，唐朝鑄錢不僅采用了范鑄工藝、失蠟工藝，而且也采用了翻砂鑄造工藝�！妒詹亟�•錢幣》雜志2014年第6期刊載的《從畸形開元通寶看唐代鑄錢工藝》一文，作者用兩枚開元通寶小平錢的畸形現(xiàn)象論證了唐代采用翻砂鑄錢技術(shù)的觀點。
對于唐朝采用翻砂鑄錢的觀點，筆者是贊成的。下面依據(jù)實物，談?wù)勛约旱拇譁\認識。筆者珍藏的兩枚“開元通寶”小平錢，即圖1錢、圖2錢，對于研究大唐翻砂鑄錢工藝提供了難得的實物資料。先看看這兩枚開元錢的共同點：一是錢文書法風(fēng)格相同。兩品均為八分書中字容弱，“開”字門內(nèi)為“升井”，“元”字第一筆稍長，“通”字走之部為“三撇”，“寶”字貝部內(nèi)的兩橫稍短且居中。二是穿口、內(nèi)郭、外緣狀態(tài)相同。兩品穿口大小一致，內(nèi)郭均含圓，背郭、背緣均有明顯的移范。三是背紋飾相同。兩品背紋飾為左下角月。這三個共同點表明，兩品形制相同，版式相同，具體為中字容弱類背左下角細月版式，是唐早期偏晚一點的正規(guī)制錢，體現(xiàn)了由早期開元向中期開元過度的特點。這一版式，在《上海博物館藏錢幣*魏晉隋唐錢幣》和《中國錢幣大辭典*唐五代十國編》等權(quán)威性錢譜都有標注。
但是，兩品雖為同一形制、同一版式，卻也有明顯的不同之處。一是材質(zhì)不同。圖1為傳世錢，白銅，銅質(zhì)細膩，呈油脂光澤。經(jīng)官方專職檢測部門檢測，含銅82.2%、錫12.5%。這樣一個銅錫元素配比，充分說明是品材質(zhì)相當(dāng)精良。這樣的材質(zhì)，富延展性，銅液的流動性好，錢體的各個角落乃至細枝末節(jié)都能鑄到位。根據(jù)經(jīng)驗，一般只有鑄母錢或初鑄樣錢，才用這樣優(yōu)質(zhì)的銅材。而圖2為東北生坑，材質(zhì)就是普通的青銅，看上去給人感覺比較粗糙一點。二是錢體直徑、厚度、重量不同。圖1錢直徑25.45毫米，厚1.58毫米，重4.7克，分別比圖2錢直徑長0.51毫米，厚0.29毫米，重1克。三是精度不同。圖1錢字體稍大，比圖2錢更舒展大氣，更富神韻，據(jù)測量，圖1錢“寶”字“目”部寬4.32毫米，比圖2錢同位超出0.17毫米； 圖1錢外緣直邊，很容易直立在玻璃板上，而圖2錢非直邊，不能直立;圖1錢錢文細挺，字口深峻，立面齊整如刀切，轉(zhuǎn)角分明呈直線，而圖2錢錢文稍粗，字口淺，轉(zhuǎn)角不夠分明，且多處有黏連;圖1錢背月長6.76毫米，且紋飾口深清晰，而圖2錢的背月比圖1錢的背月短0.61毫米，且紋飾相對淺淡;圖1錢穿口平整干凈,有打磨痕跡，而圖2錢穿口沒打磨，有毛渣；圖1錢錢體光潔細膩,內(nèi)郭、外輪精整，而圖2錢在這些細節(jié)方面相比遜色得很。這充分表明，鑄造圖1錢所用銅材更精良，所用的砂料更細，流程更嚴格，工藝更講究，做工更精細。
從兩品的不同點不難看出，這兩枚同版開元通寶錢品質(zhì)不同，前者是初鑄樣錢，后者是后鑄的普通錢。這里所說的初鑄樣錢，是指從頭爐錢中挑選出來的樣品錢，亦稱頭爐樣錢。其作用有三：一是試范，查驗錢幣鑄造效果;二是錢監(jiān)存檔，留樣備查;三是如果母錢不足，可做印范母錢之用。初鑄樣錢與普通錢的根本區(qū)別在于精度不同。細節(jié)決定精度，精度決定品質(zhì)。精良的銅質(zhì)、精湛的工藝、精美的品相是初鑄樣錢的明顯特征。圖1錢的銅質(zhì)、精度、尺寸完全具備了初鑄樣錢的標準，若將它放在開元錢的大堆上比較，猶如鳳落雞群，非常精美。如用它作模印范制砂型，通過翻砂工藝完全可以鑄出圖2錢那樣的普通品，甚至比它還要精致一點，這是毫無疑義的。有泉友要問：兩品是不是范鑄或失蠟法鑄造？回答：不是。因為范鑄和失蠟法鑄造的同一版式的錢幣，正常情況下銅質(zhì)、精度、規(guī)格基本一致，不會有明顯的差異。筆者查閱了《中國錢幣大辭典•唐五代十國編》所載的陜西、河南等地出土的44枚早期開元錢的拓片和標注，進而得知這些錢幣都比較精致，而且直徑大都在25毫米以上。這些開元錢應(yīng)該是唐早期用范鑄法或失蠟法鑄造的。有的泉友可能還要問：兩品是不是大樣與小樣的關(guān)系？回答：不是。因為大樣、小樣是同一幣種、同一形制的兩種不同的版式。據(jù)高漢銘編著的《簡明古錢辭典》介紹，“同一年號、等級的錢因鑄造地點或爐次不同，出爐后較正常錢徑大1—2毫米者謂之‘大樣’”，“較正常錢徑小1—2毫米者，則為‘小樣錢’”。根據(jù)這一定制，圖1錢與圖2錢之間的差異顯然不是大樣與小樣之間的差異，而是翻砂鑄錢所形成的母錢與流通錢之間的正常差異，這種差異是由于鑄錢時銅液冷縮形成的。
綜上，筆者認為可以作出這樣的定論：同版開元通寶兩品的重要價值在于以正規(guī)制錢的實物形式證明了翻砂技術(shù)用于鑄錢，不是始于北宋，而是始于唐朝，將翻砂鑄錢的起始年代往前推進了200多年�？傊�，唐朝鑄幣不僅采用了范鑄法、失蠟法，還采用了母錢翻砂鑄造法，呈現(xiàn)了由范鑄法、失蠟法向翻砂法過度的多種鑄錢工藝并存的新局面。
圖1背
圖1正
圖2背
圖2正
圖注說明：
圖1 開元通寶白銅初鑄樣錢（正、背） 直徑25.45毫米
圖2 開元通寶普品（正、背） 直徑24.94毫米
來源：《中國錢幣界》11期
欲了解《中國錢幣界》雜志訂閱詳情，請點擊：http://worksbyjddesignbuild.com/news/BZGG/152920948.html
