1盧布，并較長時間固定起來，因此，發(fā)行新幣時“公布或不公布含金量，對蘇新(蘇聯(lián)及東歐新**主義國家—引者注)國家來說都是一樣的”；第二，人民幣對資本主義國家貨幣的比值，由于我們?nèi)狈��?jīng)驗，許多國際因素一時尚難完全掌握，為避免受其貨幣貶值的影響，“若過早地加以固定起來，將容易陷于被動，對我們沒有好處”，而且不在發(fā)行新幣時公布含金量，并不等于放棄了公布含金量的機會，“待新幣發(fā)行后，如果覺得有必要、有好處時，再公布也不遲”。[2]

陳云提出的新幣暫不規(guī)定含金量的建議得到**中央的贊同。**中央在1954年12月20日指示：“新幣在開始發(fā)行時，決定暫不規(guī)定含金量。因貨幣規(guī)定含金量的實際作用，乃是為了規(guī)定對外幣的比價，并把這一比價固定起來。目前我對蘇聯(lián)非貿(mào)易盧布與人民幣比價，業(yè)已與蘇聯(lián)簽訂議定書…對資本主義國家貨幣的比價，為了避免受其直接影響，并由于許多國際因素，一時尚難完全掌握，若過早地固定下來，反易陷我于被動…目前以暫不規(guī)定含金量為宜…新幣發(fā)行后，如果覺得規(guī)定含金量有必要有好處時，再規(guī)定公布也不遲”。[3]可見，在是否規(guī)定新幣含金量的問題上，**中央完全接受了陳云的意見。

1950年陳云提出，雖然決定新幣含金量及與別國貨幣的比值“為時過早”，但為確定印制新幣的票面種類及數(shù)量比例，需要大體擬定其價值。他提出兩種新幣價值方案：一是新幣約等于舊幣18000元，或等于美元5角，或等于盧布2個；二是新幣等于舊幣9000元，或等于美元2角5分，或等于盧布1個。兩個方案幣值相差一倍，他認為若采用第一種方案，與第二種方案相比則輔幣要多一倍，主幣要少一倍，若采用第二種方案則主輔幣數(shù)量比例則相反。[4]

此后，經(jīng)過調(diào)查研究，1953年11月陳云提議新幣與舊幣比價定為一比一萬較為合適。從現(xiàn)有的文獻看，他在思考如何確定人民幣新幣的價值時，以抗日戰(zhàn)爭前(1936年)的法幣作為參照，即人民幣新幣1元大體與1936年的法幣1元相當，而法幣的價值又以與金銀、外匯(特別是美元)的比值作為參照。陳云認為，按金銀、外匯作為衡量貨幣價值的習慣標準來看，1936年上海金價每市兩合法幣110余元，而目前國際、國內(nèi)上人民幣的金價約上漲8000余倍至11000余倍。從銀元的市價來看，目前1元銀元約值人民幣10000元至12500元，比抗戰(zhàn)前上漲10000至12500余倍。從法幣與美元比值來看，抗戰(zhàn)前法幣與美元之比為3比1，而按目前人民幣與美元的牌價計算，美元市價約上漲8000余倍。因此，陳云提出“新舊幣比值定為一比一萬，是