復(fù)，港澳與我國(guó)陸地相連，美蔣不斷利用空投與經(jīng)由港澳走私向我國(guó)境內(nèi)散播假票，以破壞我人民幣信用，同時(shí)臺(tái)敵在美國(guó)援助下，可以在技術(shù)上把假票印成與真票完全近似，老百姓不可能區(qū)別真?zhèn)�，單靠少�?shù)銀行干部用顯微鏡來(lái)觀察票子真假，是不能阻止假票流行的…我們發(fā)行的票子面額越大，則空投與私運(yùn)入口同一體積與重量的假票其金額數(shù)目也就越大。為減少假票的影響與損失…擬在新幣發(fā)行時(shí)暫不發(fā)行五元以上大票，但只發(fā)一元券又嫌太小，故擬增發(fā)三元券一種以資調(diào)劑”，他提議電告蘇聯(lián)取消代印十元、五十元、一百元三種新幣，另請(qǐng)代印三元券三十億元。[20]此后，國(guó)內(nèi)中國(guó)人民銀行的印刷廠也增加了二元券的鈔票種類。

陳云還特別關(guān)注發(fā)行新的金屬輔幣問(wèn)題。他認(rèn)為，以金屬作輔幣，從長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，較紙幣經(jīng)濟(jì)且便利，但在當(dāng)時(shí)的條件下他對(duì)以硬幣作較大的輔幣如五角輔幣則持謹(jǐn)慎態(tài)度。他深諳金屬貨幣流通中劣幣驅(qū)逐良幣的“格雷欣法則”，指出“如硬幣本身價(jià)值較高，而遇市場(chǎng)缺乏此種金屬時(shí)，有被不法商人收集熔化而造成輔幣不足的危險(xiǎn)。如硬幣本身價(jià)值過(guò)低，則又容易造假(假造硬幣比假造紙幣容易)”，主張發(fā)行新幣基本上全部以紙幣作輔幣，但“可用適當(dāng)金屬先鑄造成一部分一分、五分輔幣同時(shí)流通”。[21]

欲使新幣在短時(shí)間內(nèi)完全取代市場(chǎng)上流通的舊幣，所需新鈔是十分巨大的。為保證新幣發(fā)行的順利進(jìn)行，陳云仔細(xì)估算需要的人民幣新鈔數(shù)量及主輔幣比例。1953年11月陳云在給**中央關(guān)于發(fā)行新幣的報(bào)告中指出，1954年底預(yù)計(jì)新幣印制數(shù)量按券別分可有5元券25億元，3元券30億元，2元券5億元，1元券16.5億元，6種輔幣6.895億元，共計(jì)83.3 95億元，除5元券25億元擬暫不發(fā)行外，1954年底實(shí)有可用新幣58.395億元，而“根據(jù)近三年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，備作調(diào)撥之用的庫(kù)存現(xiàn)鈔，經(jīng)常約需十億元(以新幣計(jì)算，下同)…至1953年底發(fā)行總額可達(dá)三十五億六千萬(wàn)”，“除上述兩數(shù)外，尚有十二億八千萬(wàn)元，可供一九五四年增加發(fā)行之用…新幣準(zhǔn)備已足用”。[22]**中央贊同陳云對(duì)于新幣供需數(shù)量的分析，在發(fā)行新幣的指示中明確指出“新幣總的準(zhǔn)備數(shù)量是充足的”。[23]

陳云還非常關(guān)注輔幣的準(zhǔn)備工作。他認(rèn)為，如果市場(chǎng)流通的輔幣出現(xiàn)不足，將直接影響零售物價(jià)，將對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響。他極其細(xì)致地研究了1953年6月市場(chǎng)流通的輔幣數(shù)量，并與已準(zhǔn)備的人民幣新幣數(shù)量、券種進(jìn)行比較，指出：二角券以下的其他五種新券，比舊幣2000元以下的券種增加了34%，因?yàn)榕f幣5000元券相當(dāng)一部分代行10000